内蒙古自治区规范性文件制定和备案监督办法
内蒙古自治区人民政府
内蒙古自治区规范性文件制定和备案监督办法
(2012年11月26日内蒙古自治区人民政府第十二次常务会议审议通过，2013年1月11日内蒙古自治区人民政府令第191号发布，自2013年1月11日起施行。)
第一章总则
第一条 为了加强对规范性文件的监督，推进依法行政，维护社会主义法制统一，根据国家有关法律、法规和《内蒙古自治区行政执法监督条例》，结合自治区实际，制定本办法。
第二条 本办法所称规范性文件，是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称法律、法规授权组织），在法定职权范围内依照法定程序制定的，涉及公民、法人或者其他组织权利、义务，在本行政区域或其管理范围内具有普遍约束力，并在一定时期内反复适用的除政府规章之外的行政文件。
行政机关和法律、法规授权组织制定的内部事务管理制度、向上级行政机关的请示和报告、对具体事项所作出的行政处理决定以及其他不具有普遍约束力的行政文件，不适用本办法。
第三条 自治区行政区域内规范性文件的制定和备案监督，适用本办法。
第四条 各级人民政府领导并组织实施本行政区域内的规范性文件制定和备案监督工作。
旗县级以上人民政府办公厅（室）、旗县级以上人民政府法制机构、旗县级以上人民政府工作部门及法律、法规授权组织的法制机构，按照各自职责，负责规范性文件制定审查和备案监督工作。
第五条 规范性文件的制定和备案监督应当遵循以下原则：
（一）保证法律、法规和规章的贯彻实施；
（二）维护社会主义法制统一和政令畅通；
（三）维护公民、法人和其他组织的合法权益；
（四）坚持公众参与、公开公正；
（五）坚持精简、效能和权责统一。
第六条 旗县级以上人民政府应当将规范性文件制定和备案监督工作，纳入对下级人民政府及本级人民政府工作部门依法行政考核内容。
第二章 规范性文件的制定
第七条 下列行政机关和组织可以制定规范性文件：
（一）各级人民政府；
（二）旗县级以上人民政府依法设立的派出机关；
（三）旗县级以上人民政府工作部门;
（四）法律、法规授权组织。
临时机构、议事协调机构、部门派出机构、部门内设机构以及前款规定以外的其他机关和组织不得制定规范性文件。
第八条 规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费；没有法律、法规和规章的规定，不得增加公民、法人或者其他组织的义务，不得限制或者剥夺公民、法人或者其他组织的权利；不得设定应当由法律、法规、规章或者上位规范性文件规定的其他事项。
第九条 规范性文件由制定机关起草，专业性强或者涉及面广、难度较大的，制定机关可以委托相关专家、组织起草。
旗县级以上人民政府制定规范性文件，可以确定由其一个或者几个工作部门负责起草。涉及两个以上工作部门职能的，有关部门应当联合起草。
第十条 起草规范性文件，应当对规范性文件的必要性、可行性、拟设定的主要制度和措施的合理性进行调研论证。
第十一条 起草规范性文件，应当广泛征求公民、法人和其他组织的意见。征求意见可以采取向社会公布草案、书面征求意见、召开座谈会和论证会等多种形式。
向社会公布草案应当通过政府网站或者采取有利于公众知晓的其他方式公布，征求意见期限不少于15日。
第十二条 有下列情形之一的，起草规范性文件时应当召开听证会：
（一）对公民、法人或者其他组织切身利益影响较大的；
（二）有关部门、组织或者公民意见有重大分歧的；
（三）制定机关或者起草单位认为确有必要的；
（四）法律、法规、规章规定应当召开听证会的其他情形。
第十三条 听证会应当由规范性文件制定机关或者起草单位按照下列程序组织：
（一）提前7日公布听证会的时间、地点、内容；
（二）按照公开、公平、公正的原则确定听证参加人，听证参加人应当包括行政管理相对人、利害关系人、相关领域的专家学者，制定机关或者起草单位认为有必要参加的其他组织代表和公民；
（三）举行听证时，由制定机关或者起草单位就规范性文件草案作出说明，听证参加人提出意见和建议；
（四）听证应当制作笔录并由听证参加人签字或者盖章。
制定机关或者起草单位对听证参加人提出的合理意见和建议应当予以采纳。
第十四条 起草的规范性文件涉及相关部门职能的，制定机关或者起草单位应当征求相关部门意见，并协商一致。协商达不成一致意见的，报请有权处理的人民政府决定。
第十五条 起草政府规范性文件，起草单位应当将送审稿及其说明、依据、征求意见情况等相关材料报送政府办公厅（室），政府办公厅（室）在对材料的完整性、规范性进行审查后，批转政府法制机构进行合法性审查。
起草部门规范性文件，起草单位应当将送审稿及其说明、依据、征求意见情况等相关材料报送部门法制机构进行合法性审查。
政府办公厅（室）和起草单位应当保证法制机构必要的审查时间。
第十六条 制定机关法制机构应当对规范性文件制定主体、权限、程序、内容是否合法进行全面审查，并向制定机关提交合法性审查意见书。未经合法性审查的，不得提请审议和签发。
法制机构要求起草单位补充依据、说明情况，或者要求有关单位协助审查的，起草单位和有关单位应当予以配合。
第十七条 法制机构审查规范性文件送审稿时，对发现的问题，按照下列规定向制定机关办公厅（室）或者起草单位提出建议：
（一）超越权限、主要内容违法或者拟设定的主要制度和措施明显不合理的，建议不制定该规范性文件；
（二）未经调研论证、未广泛征求意见，应当听证而未听证的，建议起草单位补正程序；
（三）有关部门对主要内容争议较大，尚未协商一致的，建议起草单位协商一致；
（四）具体规定不合法的，提出具体修改意见。
第十八条 法制机构审查规范性文件送审稿时，涉及重大问题或者争议较大的，应当召开由有关部门、组织、专家参加的论证会，必要时可以召开听证会，征求行政管理相对人的意见。
第十九条 规范性文件合法性审查通过的，应当提请制定机关集体审议。
政府规范性文件应当经政府常务会议讨论决定；部门规范性文件应当经部门行政首长办公会议讨论决定。规范性文件应当由制定机关主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人签发。
第二十条 规范性文件经集体审议后内容有较大变动的，应当再次交由法制机构审查。
第二十一条 规范性文件未经调研论证、广泛征求意见、法制机构合法性审查、集体讨论决定等程序的，不得发布施行。但是涉及保障安全、维护重大公共利益和执行紧急命令，需要立即制定规范性文件的，经制定机关主要负责人批准，可以简化调研论证和广泛征求意见程序。
第二十二条 规范性文件应当自发布之日起20日内通过政府公报、政府网站或者当地报刊等媒体向社会公布。未向社会公布的，不得作为行政管理的依据。
第二十三条 规范性文件应当自发布之日起30日后施行。但是因涉及保障安全、维护重大公共利益和执行紧急命令的需要，或者发布后不立即施行将有碍现行法律、法规、规章以及上位规范性文件实施的除外。
第二十四条 规范性文件实行有效期制度，有效期不得超过5年。名称冠以“暂行”、“试行”的，有效期为2年。规范性文件应当明确有效期，有效期自规范性文件施行之日起计算。
第二十五条 制定机关应当于规范性文件有效期届满前6个月对其实施情况进行评估，确有必要延长有效期的，重新发布实施，有效期自发布之日起重新计算。
规范性文件有效期延长期限不得超过原有效期。
规范性文件名称冠以“暂行”、“试行”的，不得延长有效期。
第二十六条 制定机关应当每两年对规范性文件进行一次清理，清理后应当在30日内向社会公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录，并按照本办法第二十九条规定报送备案。
未列入继续有效目录的规范性文件，不得作为行政管理的依据。
第二十七条 规范性文件有下列情形之一的，制定机关应当及时修改或者废止：
（一）与现行法律、法规、规章以及上位规范性文件相抵触或者依据缺失的；
（二）调整对象已不存在的；
（三）含有地方保护、行业保护等不适当内容的；
（四）不适应经济社会发展需要的；
（五）与政府职能转变的要求不一致的；
（六）其他应当修改、废止的情形。
规范性文件的修改、废止程序参照本办法制定程序规定执行。
第二十八条 规范性文件的解释权属于制定机关。规范性文件的解释，由制定机关或者起草单位拟订解释草案，经法制机构审查后，按照本办法有关规定发布。规范性文件的解释与规范性文件具有同等效力。
第三章规范性文件的备案监督
第二十九条 规范性文件应当自发布之日起30日内，按照下列规定报送备案：
（一）各级人民政府制定的规范性文件报送上一级人民政府备案；
（二）旗县级以上人民政府工作部门制定的规范性文件报送本级人民政府备案；
（三）旗县级以上人民政府与其他机关或者单位联合制定的规范性文件，由旗县级以上人民政府向上一级人民政府报送备案；
（四）两个以上行政机关联合制定的规范性文件，由主办机关向本级人民政府报送备案；
（五）旗县级以上人民政府的派出机关制定的规范性文件，报送设立该派出机关的人民政府备案；
（六）法律、法规授权组织制定的规范性文件报送本级人民政府备案。
规范性文件延长有效期的，按照前款规定报送备案。
第三十条 规范性文件报送备案时，应当向负责备案审查的政府法制机构提交以下材料：
（一）规范性文件备案报告；
（二）规范性文件纸质文本和电子文本；
（三）规范性文件制定说明纸质文本和电子文本；
（四）规范性文件制定依据；
（五）法制机构的合法性审查意见。
第三十一条 规范性文件制定说明应当包括下列内容：
（一）制定规范性文件的目的、必要性、可行性；
（二）制定规范性文件的主要依据；
（三）规范性文件的起草过程、征求意见情况、集体讨论决定情况；
（四）规范性文件解决的主要问题、设定的主要制度和措施；
（五）其他需要说明的问题。
规范性文件简化制定程序或者自发布之日起不足30日即施行的，应当说明理由。
第三十二条 政府法制机构收到报送备案的规范性文件，应当在5日内予以备案登记；不属于规范性文件的，将有关材料退回制定机关并说明理由；不符合本办法第三十条、第三十一条规定的，要求制定机关在15日内予以补正，补正后仍不符合规定或者逾期未补正的，视为未备案。
第三十三条 政府法制机构对报送备案的规范性文件就下列事项进行审查：
（一）是否超越权限；
（二）是否与法律、法规、规章以及上位规范性文件相抵触；
（三）是否符合本办法规定的制定程序；
（四）是否适当；
（五）是否与其他规范性文件相矛盾；
（六）其他需要审查的事项。
第三十四条 政府法制机构在审查规范性文件时，发现作为规范性文件适用依据的同级人民政府两个或两个以上部门规范性文件的规定不一致的，应当报请该级人民政府裁决；发现下级人民政府规范性文件与上级人民政府部门规范性文件规定不一致的，应当报请上级人民政府裁决。
报请人民政府裁决适用依据的，应当中止对规范性文件的审查，中止期限不计算在备案审查期限中。
第三十五条 政府法制机构在审查规范性文件时，需要有关单位协助审查，或者向有关单位征求意见的，有关单位应当给予协助，并在规定期限内回复意见。
第三十六条 政府法制机构审查规范性文件时，对发现的问题，按照下列规定进行处理：
（一）规范性文件超越权限、内容违法或者明显不当的，制发规范性文件审查监督通知书责令纠正；
（二）规范性文件违反本办法规定的制定程序的，制发规范性文件审查监督通知书责令补正程序后重新发布；
（三）与本级人民政府部门规范性文件之间有冲突的，进行协调；协调达不成一致意见的，提出处理意见报本级人民政府裁决。
第三十七条 制定机关收到规范性文件审查监督通知书后，应当在规定期限内向负责备案审查的政府法制机构书面反馈处理结果。无正当理由不予答复或者拒不执行规范性文件审查监督通知书的，政府法制机构应当提请本级人民政府撤销该规范性文件，并将撤销决定向社会公布。
第三十八条 政府法制机构审查报送备案的规范性文件，应当在备案登记之日起30日内完成，专业性较强或者情况特殊的，经主要负责人批准可以延长审查期限，但延长期限不得超过15日。
第三十九条 公民、法人或者其他组织认为规范性文件违法，可以向负责该规范性文件备案审查的政府法制机构提出书面审查申请，也可以直接向自治区人民政府法制机构提出书面审查申请；属于垂直管理部门的规范性文件的，也可以向制定机关上一级主管部门的法制机构提出书面审查申请。
第四十条 政府法制机构应当在收到公民、法人或者其他组织提请规范性文件的异议审查申请之日起5日内进行形式审查，不属于规范性文件或者不属于本级人民政府法制机构备案监督范围的，应当告知申请人；属于本级人民政府法制机构备案监督范围的，应当予以受理，并在受理之日起60日内完成审查。
政府法制机构对提请异议审查的规范性文件，按照本办法第三十三条的规定进行审查。对发现的问题，按照本办法第三十六条的规定进行处理，并将处理结果书面告知申请人。
第四十一条 自治区人民政府法制机构收到公民、法人或者其他组织提请规范性文件的异议审查申请后，对不属于自治区人民政府备案监督范围的，应当责令负责备案审查的政府法制机构处理，负责备案审查的政府法制机构应当在规定的期限内处理完毕，并将处理结果报告自治区人民政府法制机构。
第四十二条 政府法制机构应当通过政府网站或者政府公报，定期向社会公布备案登记的规范性文件目录。
第四十三条 政府法制机构应当于每年第一季度向本级人民政府和上一级人民政府法制机构报告上一年度本地区规范性文件制定和备案审查工作情况。
旗县级以上人民政府应当于每年第一季度通报上一年度本地区规范性文件制定和备案审查工作情况。
第四章法律责任
第四十四条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由本级人民政府或者上一级人民政府给予通报批评；情节严重或者造成严重后果的，由任免机关或者监察机关依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分：
（一）超越权限制定规范性文件的；
（二）规范性文件设定应当由法律、法规、规章和上位规范性文件规定的事项的；
（三）违反本办法规定的程序制定规范性文件的；
（四）无正当理由不予答复或者拒不执行规范性文件审查监督通知书的。
第四十五条 违反本办法规定，规范性文件未报送备案或者未按照规定期限和格式报送的，由负责备案审查的政府法制机构责令限期改正，无正当理由拒不改正的，提请本级人民政府给予通报批评。
第四十六条 旗县级以上人民政府法制机构未按照本办法规定对规范性文件进行备案监督的，由本级人民政府或者其上一级人民政府法制机构给予通报批评。
第五章附则
第四十七条 旗县级以上人民政府办公厅（室）经本级人民政府同意制发的规范性文件，按照本级人民政府规范性文件管理。
第四十八条 实行垂直管理部门的规范性文件制定和备案监督按照本办法执行。
第四十九条 规范性文件制定和备案监督文书格式由自治区人民政府法制机构统一制定。
第五十条 本办法自发布之日起施行。自治区人民政府2004年8月17日发布的《内蒙古自治区规范性文件制定和备案审查办法》（内蒙古自治区人民政府令第135号）同时废止。
浅议刑事审判中的情与法
——从几则案例说开去
“法不外乎人情”这句古谚既凸显了法与情之间的交织关系，也反映出我国在建设法治社会时需要妥善处理的一个重要问题——法理与情理之间的关系。尤其是在刑事审判中，既要尊崇法律的规定，但是又不可机械式地适用法律，要考量案件中与法条中所隐含的情理。因为法与情理确始终相伴相生，离开了情理的法是无法让人接受的，它失去了存在的根基。即使在西方崇尚法律至上的国家，情也无时无刻不在制约着法。当然，也有法学理论家宣扬一种法与情完全脱离的理论——恶法亦法，但这终究只是一家只谈，也未成为影响西方国家法治建设的主流思想。此外，从法的渊源来看，法与情也是紧密相连的，早期的法是起源于道德的。随着私有制的产生，光靠道德是无法调整复杂的社会关系，此时法便应运而生。法和道德在各自领域范围内共同调整着社会关系，但是在某个范围内也会出现交集，这时就会出现究竟适用法抑或道德来调整社会关系的困惑。当这种困惑出现在刑事审判实践，就需要法官在法与情之间做出权衡。当然，法官在做出权衡时要本着最基本的良知，捍卫法律的公平正义。
一、现象：审判实际中的情法冲突
案例一：范某无照驾驶重型装载机在一在建内环快速路上运送建筑材料，行驶至该路段k2+250处时，因不当操作遮挡了视线，忽视行车安全，不慎将唐某撞倒并碾压，造成其当场死亡。案发时该快速路并未投入使用，但已经有行人或者摩托车在通行。案发后范某主动到公安机关投案自首。公诉机关以范某犯交通肇事罪向法院提起公诉，但并未提供事故责任认定书。
案例二：文某发现其所在村的山上有一棵兰花楹树，便以购买小叶香樟树为幌子(小叶香樟树不值钱，且山上到处都有)，前去和村书记罗某商量，要在山上挖棵小叶香樟树（树的大小和具体位置文某辩解说都跟书记说明了）。文某在未按购买树木的正规程序通知相关责任人到场德情况下，私自将山上的兰花楹树挖走并出售，获赃款13000元。经鉴定，该树价值人民币8万元。案发后文某已经将所获的赃款退回，兰花楹树也已移植回该村山上并已成活。公诉机关据此以文某犯盗窃罪向法院提起公诉。
案例三：今年48岁的张某（老家在农村）2011年经熟人介绍来到郑州苏先生家做保姆。同年12月2日下午，因抱怨苏先生拖欠工资，便将苏先生放在鞋柜上一部VERTUS手机（诺基亚一款奢侈品手机）藏在厨房里，次日趁人不备时将该手机埋在萝卜坑里。苏先生发现手机不见了就报警，民警查看了小区的监控录像在萝卜坑里找到了手机。经鉴定该手机价值6万元。公诉机关以张某犯盗窃罪提起了公诉。
案例四：2003年8月7日凌晨，四名农民工进入北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园，偷摘了47斤科研用葡萄。这些葡萄是该研究园投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。当时正处于对比试验阶段，此举令其中的20株试验链中断。北京市物价局价格认证中心对被偷的葡萄进行估价，其直接经济损失为11220元。北京市海淀区警方于9月12日对其中三名农民工执行了逮捕。后对葡萄价值按照“市场法”进行了重新鉴定，其价值为376元。2005年2月21日，海淀区人民检察院对三名民工作出了不予起诉的决定。
上述案例中，案例一的被告人范某显然不能以交通肇事罪来定性，按照犯罪的构成要件理论和相关法律规定，应当定过失致人死亡罪，但是紧接着问题就来，即使范某在公共交通道路上驾车行驶且负事故的全部责任，也未必有定过失致人死亡罪的刑罚重。案例二、三、四反映出来的现象是一致的：在处理具体案件时，若是单纯地查清事实、适用法律而不考虑任何情理因素的话，从形式上看案件的处理结果是
没有问题的，但这样的处理结果能否体现公平正义，能否符合刑法本来的精神和理念，则值得人好好反思。
二、问题：违背法的基本精神与减损司法公信
在上述案例中，法官如果完全按照刑法法条的规定依葫芦画瓢，有可能产生如下问题：
第一是违背了刑法的基本原则。罪行相适应原则是刑法的基本原则之一，它指的是刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。一般认为，罪行相适应就是罪重的量刑要重，罪轻的量刑要轻，各个法律条文之间对量刑要统一平衡，不能罪重的量刑比罪轻的轻，也不能罪轻的量刑比罪重的重。案例一，范某过失致人死亡的罪行显然要比一般的交通肇事的要轻，因为交通肇事罪是危害公共安全的犯罪，侵害的客体是不特定的人的生命安全，而过失致人死亡罪侵害的客体是特定的人的生命安全，针对是个人。按照刑罚相适应原则来推理，过失致人死亡罪在相当的情节、性质及危害后果的情况下，量刑肯定要轻些。但是如果单单从刑法条文去操作的话，案例一出现的情况可能恰恰相反。
第二则是降低了裁判的可接受性。俗话说，“到法院打官司就是要讨一个公道”，所以法院针对具体个案“怎么说理”以及“说理的好与差”便成为社会公众是否接受和认可法院裁判的关键。虽然法官进行裁判时是以事实为依据，以法律为准绳，但是裁判结果并不一定能被社会公众所接受。因为他们不是法律职业者，其对法律的熟悉程度也决定了他们不会也不可能像法官那样理性地看待裁判结果，其更多的是夹杂着个人情感，且这种情感还或多或少的带着同情弱者的成分。很多时候，我们很难判断这种情感的对错，但是我们清楚地知道它在影响着裁判的可接受性。就像案例二、三、四的情形，如果法官完全摈弃情理上的因素，照法裁判，估计大多数人是无法接受那样的裁判结果的，因为在公众眼里，他们并不太理解和认可刑法意义上的危害程度，他们只是从情理上去考虑一个人的行为有多严重，该受怎样的刑罚。所以，为了让裁判更容易被接受，法官需要在个案裁判中考虑一定的情理成分，但是该如何去把握情理的分量就成了一个棘手的问题。
第三则是会损害司法权威，减损司法公信。英国哲学家培根曾说过，“一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪。因为犯罪只是污染河流，而不公正的审判则污染水源”。因为法院的重要职责就是通过个案审判明晰对与错、是与非，彰显法律的公平与正义。因此，法院在个案审判中的说理与裁判结果若是十分偏离公众的司法预期，则会导致公众对裁判的接受性低，进而降低公众对司法工作的信服力，损害司法公信。
三、原因：法的滞后性和情的合理性
（一）法的滞后性，使其难以适应社会不断发展的需要。
法在调整社会关系时总是具有滞后性，法一经立法机关制定以后，就已经落后了社会形势。换句话说，法一产生就已过时，刑法规范也不例外。针对法的这种滞后性，不同法系的国家采取了不同的方法，遵循英美法传统的国家采取了遵循先例的原则，而大陆法系国家则对成文法进行解释，而不让法官在个案审判中“造”法。由于刑法规范调整的社会关系比较特殊，其适用所直接带来的后果就可能是剥夺人的自由、生命、财产权，因此，在对刑法规范进行解释时要遵循特别严格的要求。当然，像贝卡利亚那样，要求刑法规定明确到不允许解释的程度， 固然是最理想的，但那是不现实的，刑法的滞后性使得其需要解释，而即使有了解释，也不能完全地规避其滞后性。
刑法解释并不能解决当法官在面临一个法律没有明确规定的新型案件时该如何处理的难题，因为刑法解释也不是万能的，它不能任意地进行解释，只能就刑法规定不明确的和实践中如何适用进行解释，而且解释的主体也是明确了。所以，如果在面对新问题的时候，只是死守着法律条文或者法律解释，法官照样会感觉无所适从。在这样一个提倡法律至上的社会，法的作用有时候被过度地神圣化，好像所有的事情离开了法律都是不合理的，殊不知，过度地依赖法律条文，恰恰显现出法律在某个方面的苍白无力。崇尚法律固然是好事，但是也清楚法律有其自身无法弥补的先天缺陷，这就需要作为法的执行者——法官在实践中把握情理的作用。
回到先前的那几个案例，刑法规定的盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为；《刑法修正案（八）》又规定了几种不需要数额标准的盗窃罪情形：多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。就一般的盗窃罪，被侵害财产的价值是相对确定的，然而，随着社会经济的发展，同一财产在不同的时期、环境下具有不同的价值。比如案例二中的兰花楹树，如果只是按照木材使用的功效来计算，它根本不可能拥有如此高的价值，但是，由于该树稀有，且具有较高的观赏价值，使得该树价值倍增；案例三、四中的奢侈手机、天价葡萄也是一样的，按照正常人的理解，价值就那么点，但是它们却又实实在在具有另一种让常人匪夷所思的高额价值，且这种价值的存在是合法的。面对这种情况，刑法和相关的解释并没有告诉法官该如何去取舍，因为刑法的制定者在制定该法的时候也没有预料到如今的情形。法的滞后性在现实中的体现就是让法官们在法律允许的范围内运用情理去作出裁判。
（二）情的合理性使其在法官裁判时占有一席之地
在日常生活中，情有很多种，当一种情升华到理的程度，并得到大多数人的认可，那么它就成为了一种社会规范，自觉地调整着社会关系。而所谓的“情理”，指的是人之常情和事情的一般道理，它是大多数地方民众在现实生活中积累并通行的经验法则、价值理念和公平、正义观念， 且渗透到现实生活中各方面。我们每个人心中都有自己的一份情理，虽有差异但共同的指向应是社会的公平正义，法官在这一点上也不例外。故而，理性的立法者在制定相关法律规范时便考虑了相当的因素，如刑事司法中的酌情制度。
此外，在司法过程中，法院在裁断案件时也无法全然跳脱出情理。不管是大陆法系还是英美法系，都采用的是自由心证主义，赋予法官一定的自由裁判权（discretion）。根据《牛津法律大辞典》的解释，“自由裁量权，指指酌情作出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的”。 同时，法律语言含义的多样性与法律规定的原则性也需要法官在个案中依据法律规定以及自由裁量权的行使规则释“法”说“理”，使裁判的结果符合公众的通常理性，不能与人之常情和事情的一般道理过于偏离，进而达到情理法相统一的司法效果和社会效果。
四、结论：刑事审判中要情法兼顾
司法是守护社会公平正义的最后一道防线，尤其是在刑事审判中，法院作出的裁判直接决定被告人的命运，所以不能一味的只是考虑法律框架内的因素，应该要适当注意情理上的因素。