湖南省长沙市人民政府


长沙市人民政府关于重新公布《长沙市农村公益性墓地管理暂行办法》的通知


长政发〔2011〕27号



各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：

根据《湖南省行政程序规定》，市人民政府决定重新公布《长沙市农村公益性墓地管理暂行办法》，并从公布之日起重新计算文件有效期。







二○一一年十二月七日







长沙市农村公益性墓地管理暂行办法



第一章 总 则

第一条 为了保护土地资源和生态环境，进一步加强农村公益性墓地建设和管理，根据《中华人民共和国殡葬管理条例》、《长沙市殡葬管理条例》及有关规定，结合我市实际，特制定本办法。

第二条 本行政区域内的城市建设规划之外的乡（镇）农村公益性墓地管理适用本办法。

第三条 农村公益性墓地是为当地村民提供骨灰安葬服务的公共设施，属社会公益事业，不得以营利为目的，不得对当地村民以外的死亡人员提供墓穴用地。

第四条 市、县级人民政府要加强对农村公益性墓地的规划和管理，将墓地建设纳入城乡一体化和新农村建设工作规划。乡（镇）人民政府要加强墓地的建设和管理，加大墓地建设和管理资金的投入。

第五条 市民政部门是全市农村公益性墓地管理的主管部门，负责贯彻执行国家墓葬管理政策法规，监督、指导农村公益性墓地的建设和管理。县级民政部门负责本行政区域内的农村公益性墓地的审批和监管。

国土资源、规划、林业、物价等有关部门，应按照各自的职能，做好本办法的实施工作。

第二章 公益性墓地的建设

第六条 农村公益性墓地建设由乡（镇）提出建设规划，报县级人民政府同意后，纳入城乡建设规划和基本建设计划。

第七条 民政、国土资源、规划、林业等有关部门应加大农村公益性墓地建设的扶持力度，依法减免有关费用。

第八条 要合理开发使用土地资源，节约殡葬用地，农村公益性墓地以乡（镇）为主建设，村居协助。每个乡（镇）原则上建设一处，面积不得超过30亩。

第九条 建立农村公益性墓地应当符合土地利用总体规划和城乡建设规划，选择荒山瘠地。禁止在耕地、林地、公园、风景名胜区、文物保护区、水源保护区和水库、河流堤坝附近及铁路、公路主干线两侧建立墓地。

第十条 公益性墓地建设要坚持绿色、生态、环保原则，不得大规模开山辟地，破坏生态环境。

第十一条 墓地应当按照墓穴占地少、墓材规格小、墓碑贴地近、墓型艺术化的原则建设。单人墓穴或双人及以上合葬墓穴占地面积均不得超过1平方米。

第十二条 农村公益性墓地的建设，不得招商引资。鼓励企事业单位、社会团体和个人采取捐赠形式支持公益性墓地建设。

第三章 公益性墓地的审批

第十三条 农村公益性墓地实行筹建、验收两审制。

第十四条 筹建农村公益性墓地，应先征得县级国土资源、规划、林业部门意见，再报县级民政部门审批，并上报市民政部门备案。墓地建成后，应向县级民政部门提交验收申请。

第十五条 农村公益性墓地筹建，应具备的条件：

（一）符合公益性墓地建设的规划；

（二）符合国土资源、林业等相关部门的要求；

（三）建设单位应具有墓地建设所需的资金（含各级财政投入的资金）；

（四）有专门从事墓地管理的人员。

第十六条 农村公益性墓地筹建须向县级民政部门提交的材料：

（一）长沙市农村公益性墓地建设《申请报告书》；

（二）可行性报告；

（三）规划部门批复文件；

（四）国土资源、林业等相关部门的审查意见；

（五）地籍证明，筹建墓地的位置、地形地貌图；

（六）其他相关材料。

第十七条 任何单位和个人未经县级民政部门批准，不得擅自兴建农村公益性墓地。

第四章 公益性墓地的管理

第十八条 农村公益性墓地由乡（镇）人民政府负责管理，不得以经营形式进行联营、转让或承包。

第十九条 农村公益性墓地的墓穴使用周期为20年，到期需要继续使用的，须办理续用手续。墓主不得擅自转让和买卖墓穴。

第二十条 农村公益性墓地墓穴的收费，由墓穴用材成本和墓穴管理费用两项构成，不得收取墓地建设、土地使用等费用，具体收费标准由县级物价部门制定。

第二十一条 农村公益性墓地禁止对外开展墓穴的经营活动，不得向村民以外的死亡人员提供墓穴，不得接纳遗体土葬。墓区内禁止建造豪华墓、宗族墓、活人墓，禁止从事封建迷信活动。

第二十二条 墓地应当设置管理机构或聘请专职管理人员，负责墓区的管理和维护；要加强基础设施建设，完善服务功能，满足群众的丧葬需求。

第二十三条 墓地应建立健全墓穴用地登记、财务管理等制度，财务收支情况须纳入政务公开内容，定期向社会公布。

第二十四条 农村公益性墓地所占用地的土地为集体所有，任何单位和个人不得侵占。

第二十五条 加强农村公益性墓地监督、检查，由市级民政部门制定年度检查办法，并组织实施。

第五章 骨灰寄存堂管理

第二十六条 倡导不占地或少占地的方式处理骨灰，鼓励在全市农村建设公益性骨灰寄存堂安放骨灰。

第二十七条 农村骨灰寄存堂是当地村民死亡火化后骨灰安放的场所，是公益性的殡葬设施。

第二十八条 农村骨灰寄存堂的建设与管理按照本办法的第二章、第四章的相关规定执行。

第二十九条 农村骨灰寄存堂的收费标准由县级物价部门制定。

第三十条 农村公益性骨灰寄存堂，不得向当地村民以外的死亡人员提供骨灰格位，禁止炒买炒卖或传销骨灰存放格位。

第六章 法律责任

第三十一条 未经批准，擅自兴建农村公益性墓地的，由县级民政部门会同规划、国土资源、林业部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下罚款。

第三十二条 违反本办法，在公益性墓地内超面积建墓或超标准树立墓碑的，由县级民政部门会同有关部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下罚款。

第三十三条 公益性墓地为当地村民以外的死亡人员提供墓穴用地的，由县级民政部门责令改正。

第三十四条 公益性墓地非法从事墓葬经营活动的，由县级民政部门会同本级工商行政管理部门责令停止经营，没收非法所得，并处500元以上5000元以下罚款。情节严重的，由县级行政监察部门对相关责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

炒买炒卖、传销骨灰存放格位的，由县级民政、公安、工商行政管理等有关部门予以制止，并依照相关法律、法规进行查处。

第三十五条 监督检查不合格的，由县级民政部门责令整改，拒不整改，情节严重的，由县级行政监察部门对相关责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十六条 违反本办法的行为，有关法律、法规已规定行政处罚的，按照有关法律、法规的规定执行。

第七章 附 则

第三十七条 本办法实施前已建成或在建的村建或多村联建公益性墓地，要逐步移交乡（镇）人民政府管理，不再重新规划建设。

第三十八条 本办法从2010年4月1日起施行。



该案庆典举办人对应邀来宾的急病死亡应否担责?
杜翔祥

【案情】
原告：杨某
被告：天月公司(化名)
杨某夫妇均已70多岁，他们是天月公司的客户，曾购买该公司7000余元的保健品。2005年12月，收到天月公司的请柬，邀请杨某夫妇于12月20日到徐州白云宾馆参加天月公司11周年庆典，车接车送，包吃包喝。庆典期间将有教授讲课，产品展销，客户现身说法。20日早上，杨某夫妇等17名老人乘座被告包租的中巴车前往徐州，因车况不好，不足百公里的路程两次换车。在车上杨某妻子郭某出现呕吐现象，服用了一粒速效救心丸。到白云宾馆后，郭某发病不能行走，处于半休克状态，被告派公司刘某送其到民政医院诊治。该医院给郭某输液治疗。输液期间，刘某和杨某一直陪伴在郭某身边。在民政医院治疗期间，医生征询郭某是否住院治疗，原被告双方均未明确回答。下午3时，郭某与同去徐州的十余人同车返回。返回后直接住进县医院，经医生诊断，郭某患心源性休克，急性心肌梗塞，广泛心肌缺血症，经抢救无效于12月21日死亡。原告起诉认为，被告明知郭某患有冠心病，其他老人也都患有心脑疾病，仍提供性能较差的车辆，两次换车，在郭某出现呕吐时，不及时带郭某到医院检查，病情加重后，被告不安排郭某住院治疗，也不电话通知原告家人，返回时不用救护车，这一系列过错行为延误了抢救的最佳时机，被告应当承担赔偿责任，要求被告赔偿损失7·6万元。被告辩称，郭某是死于心肌梗塞，与被告的行为之间没有因果关系。被告邀请原告参加庆典，原告夫妇可去可不去。原告去了以后，被告已经在服务上尽心尽力，履行了必要的义务，没有任何过错。故被告不应承担任何责任。
审判：法院认为，天月公司作为营利性企业，特邀郭某等老人参加庆典，其目的是聚集老年人，通过老客户现身说法，营造广告效应，促进销售。也就是说，被告邀请原告等人参加庆典是为企业的利益，企业是庆典的受益人。郭死于心肌梗塞等突发性疾病，与被告行为之间没有因果关系。为衡平双方的利益，根据《民法通则》第一百三十二条关于公平原则的规定，判决被告补偿原告2万元。
评析：原告夫妇等老年人受被告之邀参加庆典，这在原被告之间产生了约定的权利义务。原告等老年人是特殊的群体，被告接受后应当提高注意义务，为他们提供周到细致的安排，谨慎照料，以防不测。但是被告没有完全做到。例如：不足百公里的路程两次换车，对于严寒之下的老人来讲自然微词不少；原告曾因冠心病购买被告7000余元的保健品，在郭某于车上发病时，被告没有引起高度注意；到白云宾馆见郭某半休克才就近送入当地民政医院。然而法院是否能就此认为被告的行为与原告妻子的死亡之间有因果关系呢？首先，原告杨某与郭某系夫妻关系，对郭某具有更高的注意义务，虽然年逾七十，但其意识和意志正常，在是否住院、转院治疗，是否电话告知子女，是否使用救护车等重大问题上有当然的更大的决定权，被告也应给予充分的尊重，原告没有及时果断做出决定，是对自身抢救治疗的放任。其次，郭某死于心肌梗塞、心源性休克等突发性疾病，原告没有提供证据证明郭某死亡与被告延误治疗存在因果关系，法院不能直接认定存在因果关系。那么，被告是否应当免除责任呢？《民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”原告参加庆典，被告受益，法院根据上述规定，以公平原则平衡当事人之间的利益关系，判决被告补偿2万元，做到了法律效果与社会效果的完美结合，因而是正确的。