环境侵权行为因其特殊性，举证责任也有别于一般侵权行为，其主要差别在于环境侵权的受害人难以按照传统的举证责任制度来举证，进而使其自身权利难以得到有效救济。本文从合理分配环境侵权举证责任，平衡环境侵权行为中双方当事人利益的角度出发，研究分析我国环境侵权行为的举证责任分配所体现出的公平正义价值。

　　一、举证责任分配的理解及意义

　　民事诉讼中的举证责任，又被称为证明责任，是指法律要求诉讼当事人对自己主张的事实，应当提供相应的证据予以证实。完整的举证责任应包括两个方面内容，即提出证据的责任和说服责任。一方面，从行为意义上，当事人为避免败诉风险，对其主张事实需提供证据进行证明；另一方面，从结果意义上讲，即使当事人对其所主张的事实进行了证明，但该待证事实最终也是真伪不明，也应承担裁判上的不利后果。

　　举证责任是民事诉讼证据制度的核心，举证责任的分配是指在按照一定的标准，将事实真伪不明的败诉风险，在双方当事人之间进行分配，平衡双方当事人之间的诉讼风险。民事诉讼法第64条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。也就是学者们归纳的“谁主张，谁举证”的一般性举证责任分配原则，一般认为，民事诉讼中的主体是平等的，因此，所承担的举证责任也应该平等。如果仅从字面分析，该条仅是在行为意义对举证责任进行了规定，因此在后续出台的《关于适用若干问题的意见》、《关于民事诉讼证据的若干规定》等司法解释中，对民事诉讼举证责任分配做出了更为细化和深入的规定。从上述法律规定的内容来看，我国已经形成了以法律要件分类说为基础的举证责任分配规则体系。即：凡主张权利发生的当事人，需就构成该权利发生的法律要件事实负担举证责任；凡主张该权利消灭、障碍、制约的当事人，也应相应的就构成该法律要件事实承担举证责任。具体到侵权行为中，可以归纳为以下几个方面：侵权行为、损害事实、加害人过错、损害事实与行为人之间的因果关系。双方当事人也应该围绕以上有争议的法律要件事实进行举证。

　　与一般性的“谁主张、谁举证”的举证责任分配制度相对应的是举证责任倒置规则。随着社会、经济、科学的不断发展，产品质量、医疗、高度危险作业及环境污染等等纠纷的产生，让法律人们越来越感觉到了“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则的不足。因为让缺乏专业知识、无信息来源、无经济实力的受害人承担上述种种纠纷的举证责任，就会使他们陷入因举证不能进而承担权利救济无望的后果，而这显然有悖于举证责任分配所遵循的公平正义原则。举证责任的倒置，是指将依据法律要件分类说应当由主张权利的一方当事人负担的证明责任，改由否认权利的另一方当事人就法律要件事实的不存在负担举证责任，通俗来讲，就是“我主张，你举证”。在侵权诉讼中，按照法律要件分类说，本应当由主张赔偿请求权的原告负证明责任，但在举证责任倒置的语境中，否认损害赔偿请求权的被告就需要对自身无过失、对原告所受损害与自己的违法行为无因果关系承担举证责任。

　　二、环境侵权行为的特性分析

　　与一般侵权行为相比，环境侵权行为有其特殊性与复杂性，这也要求在环境侵权案件中的举证责任分配，需与一般侵权行为有所区别。

　　第一，环境侵权行为具有间接性与复杂性。区别于一般侵权行为，环境侵权的侵权责任人、侵权行为，均具有一定的隐蔽性。环境侵权人并非直接对受害人实施侵权行为，而是通过环境来影响。因此，受害人的权利即便受到了侵害，也并不能直接迅速的找出实施侵权行为的行为人，并且，随着经济的不断进步，科学的不断发展，许多侵权行为并非单独的对受害人造成影响，受害人的权利受损原因是多方面的，是综合性的，侵权人与侵权行为隐蔽性更强。

　　第二，环境侵权行为的损害结果难以确定。一方面，环境侵权行为造成的损害范围往往特别大，涉及受害人较多。如酸雨致害，渔业污染等；另一方面，环境侵权行为的结果相当大一部分都有潜伏性与持续性的特点。如污染物的排放可能并不会立即对环境、对受害人造成影响，具有很强的潜伏性。同时，即便是立即产生影响，侵权行为人停止了侵害，但损害后果也并不会因此而停止，环境污染造成的损害，会在不知不觉中长时间影响受害者。

　　第三，环境侵权行为的主体关系具有不对等性。在环境侵权中，致害方与受害方的地位、经济实力和社会影响力的能力都有差距，传统民法中的平等性在环境侵权行为中难以达到法理上的一致。再者，相对于致害方而言，受害方是弱者，从基于保护弱者的公平正义理念出发，也需要我们在举证责任分配上对受害方有所考虑。

　　综上三点，《中华人民共和国侵权责任法》第66条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。也就是说，正式以法律的形式明确了在环境侵权民事诉讼的举证责任实施倒置。

　　当然，我们也应当看到，这种举证责任倒置，转移的只是部分要件事实，而不是全部。就损害事实及损害后果，原告仍需承担举证责任。只有完成了这些证明责任后，被告拒不承担法律责任就需举证证明存在上述免责事由及其行为与损害事实之间不存在因果关系。

　　三、环境侵权举证责任分配的特点及原因分析

　　前文已经讲过，一般侵权行为案件中，当事人需要就侵权人的侵权行为、主观过错、受害人的损害结果及加害行为与损害后果之间的因果关系这四大要件进行证明。具体来说，我国环境侵权行为举证责任的分配特点有以下几个方面。

　　（一）环境侵权行为适用无过错责任原则

　　因环境侵权行为的特殊性，我国以及世界多数国家，都将环境侵权行为作为一种结果责任，不考虑侵权人的主观方面，即“有损害有责任，无损害无责任”。环境侵权行为受害人的损害事实既已发生，就可以推定加害人有责任（二者当然需要有因果关系），加害人无过失的理由对其承担责任无影响，其不得以“无过错”来进行免责抗辩。这也符合社会实质公平正义的追求。因此，在环境侵权行为案件中，我们可以不必考虑侵权人的行为是否有过错，只要具备一般侵权行为的其他三个要件，侵权人就需要承担侵权责任。也就是说，当事人只需就剩下的三个方面在举证责任内进行分配。

　　（二）环境侵权行为中的侵权行为举证责任由受害人承担

　　向环境排放污染物，本身并不必然具有违法性与可责性，因为社会经济的发展，使得污染行为成为了一种客观存在，只有污染行为在法律、制度规定的许可范围内，其本身并不具有可诉性。因此，受害人就侵权行为起诉，需要就存在该侵权行为进行举证，因为如果将这一责任转移给侵权人，势必会造成众多企业疲于应诉，消耗社会资源。当然，侵权人也可以对自己没有侵权行为提出证据，证明自己并非适格被告。

　　（三）环境侵权行为中因侵权行为造成的损害后果由受害人承担

　　侵权行为造成的损害后果，分为经济上的与非经济上的，经济上的包括对人的生命、健康、财产造成的直接损失，非经济上的包括对人的正常生活、学习造成的妨害及精神上的伤害。从一般侵权行为的举证责任来看，受害人在起诉时，就需要有具体的诉讼请求，这就需要通过对自身所受损害的范围、程度、具体数额及计算方式进行举证。

　　（四）环境侵权行为中损害后果与侵权行为之间的因果关系由侵权人承担

　　 一般侵权行为中，受害人除了证明损害后果和侵权行为的存在外，还需要对二者之间的因果关系进行举证，这也是整个证据链条中最为重要的一环。在一般侵权行为中，二者之间的因果关系并不难锁定。但是在环境侵权行为中，要明确二者的因果关系，对于普通的受害者来说，确实存在困难。前文已经提到，环境侵权行为本身就具有隐蔽性与持续性，而环境侵权中的因果关系中，原因行为还往往具有复杂性与综合性，一因多果，多因一果的情形时有发生，并且局限于现阶段的科学水平，有些侵权行为与损害结果之间的因果关系，还有可能不能全面正确的认识。加上主体之间的不对等性，无形中加大了受害人承担举证不利进而败诉的风险，导致权利救济不能。以上几个方面的特点，决定了环境侵权因果关系的认定，适用传统意义上的因果关系举证分配明显不妥。正基于此，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第74条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条、《中华人民共和国侵权责任法》第66条均对环境侵权行为的因果关系举证责任进行了倒置的分配。

　　四、我国环境侵权行为举证责任分配存在的问题

　　（一）、有关因果关系的责任倒置规定太过单一

　　因果关系到底应该由谁来承担举证责任是由法律预先设定的举证责任分配规则所决定。在环境侵权行为举证责任倒置的问题上，加害人承担的举证责任范围包括：具有法律规定的免责事由；实施的侵权行为与损害结果之间无因果关系。如果加害人对上述两项内容不能提供充实的证据加以证明，则承担对其举证不利的后果。反之，受害人仅需证明存在环境侵权行为和损害后果，至于二者是否存在因果关系，不在其考虑之列。

浙江省国土资源厅


浙江省国土资源厅关于印发《浙江省国土资源厅办理人大代表建议、政协委员提案工作规则》的通知

浙土资发〔2003〕61号


厅机关各处（室、局）：

《浙江省国土资源厅办理人大代表建议、政协委员提案工作规则》已经厅长办公会议讨论通过，现予印发，请认真贯彻执行。

附：人大代表建议和政协委员提案答复件格式

二零零三年六月九日

浙江省国土资源厅办理人大代表

建议、政协委员提案工作规则（试行）

为认真做好省人大代表建议、批评、意见（以下简称建议）和政协委员提案（含党派团体提案）办理工作，进一步规范办理程序，提高办理质量，根据省人大、省政协对办理人大代表建议、政协委员提案的有关规定，以及省政府办公厅《关于办理省人大代表建议、政协委员提案工作规则》（浙政办发〔1997〕143号），结合我厅办理工作实际，特制订本规则。 第一条 办理省人大代表建议、政协委员提案是我厅一项重要的政务工作，是我厅联系群众，听取群众意见，改进工作的一条重要渠道，是义不容辞的职责，厅以及各处（室、局）要把办理工作列入重要工作内容。

（一）办理建议、提案实行工作责任制。厅长是办理建议、提案的第一责任人，副厅长按照分管工作范围，负责建议、提案的办理工作，各处（室、局）承担有关建议、提案的具体办理工作。厅领导对办理工作要有部署、有督促、有检查，对重点办理的建议、提案、党派团体提案，要亲自参加调研和协调。

（二）办理原则。要立足于解决实际问题，提高办理质量。各承办处（室、局）在办理过程中，要深入基层，开展调查研究，提出解决办法。对代表、委员提出的意见和要求，要按照国家有关法律、法规和政策，认真研究办理并负责答复。凡是应该解决又有条件解决的，要集中力量尽快解决；因现有条件所限，一时难以解决的，要订出计划，创造条件解决；对确实解决不了的，要实事求是地向代表或委员解释清楚，取得理解和谅解。

（三）建立面商制度。承办处（室、局）每办理一件建议、提案（厅会办的建议、提案除外），在正式答复前，都要同领衔的代表或委员以电话、书信、走访面谈等方式，至少进行一次直接的沟通联系，主动听取代表委员对办理工作的意见。

第二条 严格按规定时限办理答复。承办处（室、局）在收到建议、提案办理件后，对我厅会办的建议、提案，要在20天内提出会办意见；对我厅主办的建议、提案，要及时与会办单位联系，在收到会办意见后5天内，提出答复意见；对我厅独办的建议、提案，要在一个月内提出答复意见。因情况复杂，一时难以答复的，经厅领导同意后，可适当延长办理时间，但最长不超过二个月。对不属于本处（室、局）职责范围内的建议、提案，应在收到办理件5天之内，向厅办公室说明，经同意后退回厅办公室，不得搁置不告或自行转送其他处（室、局），以免延误办理。

第三条 对省政府确定我厅主办的重点建议、提案，要成立以分管厅长为组长，厅各有关处（室、局）主要负责人参加的重点建议、提案办理领导小组。制订办理方案，并报省人大或省政府、省政协批准。形成办理意见，需经省政府办公厅审定后，方可答复代表或委员。

第四条 答复代表建议、委员提案办文程序。

（一）答复件由主办处（室、局）提出答复或会办书面意见，经会办处室签署意见后送厅办公室核稿，报厅领导签发、发送、存档。建议、提案答复件编“浙土资提〔 〕号”。 （二）凡涉及几个处（室、局）共同办理的，由主办处（室、局）负责答复，会办处（室、局）会签。主办处（室、局）要积极主动与会办处（室、局）协商，会办处（室、局）要密切配合，及时将会办意见交主办处（室、局）。

（三）办理过程中，主办处（室、局）要及时与代表委员联系沟通，介绍我们的工作情况、办理思路以及今后的工作设想和打算，争取代表、委员的支持和理解。办理结果要直接答复代表、委员和党派团体；联名提的，要分别一一寄送。同时，各一式三份抄送省政府办公厅和省人大常委会代表工作委员会或省政协提案委员会，并抄送代表或委员所在的当地人大常委会、政府或政协办公室（厅）。厅主办的建议、提案要随答复件寄送征询意见表；联名提出的，征询意见表只需寄送给建议、提案领衔人。对代表和委员的反馈意见，需复印寄送省政府办公厅、省人大常委会代表工作委员会或省政协提案委员会。

（四）凡代表、委员对办理情况反馈表示不满意的，责任处室要认真分析原因，重新进行办理，在一个月内再次向代表或委员答复，直到代表或委员满意为止。

第五条 厅办公室是办理省人大代表建议、省政协委员提案的综合管理部门，负责对厅各处（室、局）办理工作进行监督、检查、协调、考核，并具体负责建议、提案的分解落实、答复件审核、发送等工作。

第六条 建议、提案办理工作列入处（室、局）年度工作目标责任制进行考核。

第七条 本规定自发文之日起施行，由厅办公室负责解释。