离婚时涉及有限责任公司股权分割问题研究

作者：刘莉

内容摘要


文章针对离婚时分割有限责任公司股权问题研究，介绍有限责任公司人合和资合并存的特点，有限责任公司股权有别于其他组织的特殊性。从股权性质看，股权不是一般的财产权，股权是股东对公司所享有的权能、股权价值是动态的、股权中部分权能限制使用向外部非股东转让受到阻碍，进而导致夫妻中非股东一方加入公司成为股东身份程序复杂，现行的法律规范中对于此问题规定得不够具体，难于操作。股东配偶享有的权利是一种特殊的民事权利，类似于我国民法中的“准共有”概念，可是公司法对于此共有在立法上的空白，造成股东配偶分割时无法体现共有和共同处分的原理。笔者认为在现今处理此案时应该采取共同协商原则和法院主持和解原则，在充分征求当事人意愿的情况下处理。本文从股权的性质分析入手，结合笔者建议的分割方法贯穿始终，提出一些法律发展、修改的意见，也提出一些笔者对于此问题立法冲突的无奈，供法律人士探讨。



随着生活水平和经济的发展夫妻财产范围扩大，在婚姻关系存续期间以夫妻一方的名义对外投资的情况也逐渐增多。投资设立的组织有个体工商户、个人合伙、合伙企业、有限责任公司和股份有限公司。投资财产由于具有特殊性，涉及法律体系范围广，多半有共权和私权的冲突，处理起来较为棘手，在婚姻法修改之后这种财产的分割逐渐暴露出很多的问题，甚至大部分法院理解与处理极不一致，无法保护弱者和第三人合法权益，造成很尴尬的局面。婚姻法司法解释二中规定的对公司股权分割的意见在近阶段有非常重要的参考价值，本文就结合这一系列的规定，就婚姻关系存续期间以夫妻一方名义向有限责任公司出资所享有的股权，在离婚时该如何分劈作以分析研究。

一、分割有限责任公司股权的特殊性。

1、有限责任公司和股份有限公司的区别导致股权特征差异和分割特殊性。有限责任公司是集资合和人合双重属性的组织形式，这种特殊性决定其与股份有限公司不同。股份有限公司股东人数、股权转让限制少，在处理股份有限公司股权时直接分得股份数额就可以，或者可直接按持有数量比例分配。有限责任公司则由于具有封闭性、股东人数上、下限的规定，决定了涉及分割股权时要考虑公司的法人人格，股东人数是否符合法律规定，股东转让出资限制等项问题。这一系列的特征要求在分割有限责任公司股权时不单要维护夫妻的民事权利还要兼顾其他股东和公司人格。

2、有限责任公司股权的特点。
⑴股权是股东对于公司所享有的权能。股权也称股东权或股东的权利，股权是基于对有限责任公司出资或向股份有限公司认缴股份所形成的，是股东对公司享有的各项权能的总称。股权是一种私有财产权，是一种具有一定经济利益的权利，由于其是因投资行为而形成，当这种投资变成公司资本时其权利形态也发生了变化，其财产的控制权力转移给公司，对出资财产不再具有财产所有权，股东只能对公司按照出资比例享有综合的民事权利。
⑵股权价值是动态的。当公司注册成立后公司的资本即变为公司的资产，参与公司的正常运营，公司的经营势必带动资产的动态变化，这时股东的出资额或增值或减值，已经不能用投入的数额来衡量价值。出资额的这种变化决定了股东权益的盈利性和风险性的特点，也决定各个时期对于股权的评价会产生很大的差异。股权的这种动态的变化不只是对于出资额和盈余分配的确定，更主要的是对于预期的股权价值给予客观评价，这就使股权评估有很大难度，不同时期对于股权的评估价值的差异，也会造成离婚时补偿款差额。如果股权评估后为负值那么就意味股东的配偶将要承担债务，但是当股权分割完毕后公司经营状况变化将对股东的配偶分配不公平，所以笔者认为基于股权价值不稳定性，不易硬性以一个时点的价值给予评估作价，顶多以此为参考价。
⑶股权中部分权能限制使用，股权外部转让受限。出资转让是要式行为，必须办理公司内部股东变更登记和股东工商变更登记。股权转让时要维护公司法定人格，公司持续性经营发展必须保证股东人数2人以上50人以下。公司股东之间内部转让不受法律限制，公司章程没有特别规定外可以自由转让。公司向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东有优先购买权。

3、股东配偶享有的权利是一项特殊的民事权利。夫妻对于婚姻关系存续期间所得的财产一般是共有财产，那么出资款在投入公司之前肯定是夫妻共同财产。根据夫妻共同处理家庭事务的原则，对于夫妻对外投资的行为肯定是夫妻共同意思表示，是夫妻合意将共同财产变化财产形态投入公司作为公司资产，投入的一刻起决定夫妻将共担投入的风险，并共同享受投资所带来预期的财产回报和利润的分享。不可否认有限责任公司人合性质决定对于股东身份的挑剔，但不可回避对股东身份挑剔，肯定涵盖股东配偶、家庭等人格品质和财产状况各种因素，用夫妻一方名义出资是一种形式，隐名的配偶也是出资人。所以股东配偶虽不是股东在婚姻中享有的也不只是一种投资收益权，也包括对于股权的处置权，虽不及于公司事务参与权，但是对于财产性权利是共有的，笔者认为这是一种准共有的股权。笔者之所以界定这项权利，是为了说明离婚时对于股东配偶享有股权身份加入的权利，不应硬性剥夺给予判决补偿。


二、股权分割原则

1、共同协商原则。离婚案件先予协商和解是必经程序，是婚姻家庭案件所特有的。按照婚姻法第39条离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成由人民法院判决。婚姻法司法解释（二）第16条规定的二类情形的处理方法，也是在协商一致的前提下进行的。即双方应将是否同意将出资额转让与否，转让份额达成一致，还要将转让价格一事达成共识，只有这样才能进行下一步——征求其他股东的意见。另外如前所述，基于股权价值的不稳定性，依据某一时点进行评估作价势必与股权价值相悖，并且在婚姻中“复合股权”（有的学者这样称呼）这种股权性质的要求，硬性判决股权归夫妻一人享有给对方补偿，不但给股东压力或履行不能，也丧失和剥夺夫妻共同财产在投资时所企盼的永久投资收益的目的性。

2、离婚案件股权分割问题，补偿或股权取得应由夫妻双方明确表示，不易法院过多干预。如前所述由于股东配偶享有一种特殊的民事权利，也就是准共有股权故在离婚分割股权时，股东配偶有选择加入股东的权利，这种权利的行使障碍只能是其他股东不允许转让并购买，或者当事人明确表示放弃的，审判机关不应剥夺。可笔者同样注意到在现行的公司法律中，股东配偶的选择加入权一样受到很大程度的限制，如果不允许判令身为股东一方补偿给另一方价款确系保护了股东配偶的权利，但是如果其他股东不认可仍是无济于事，最后还是导致股权无法取得，只不过变相从其他股东那里取得补偿，从某种程度上更没有保护有限责任公司人员组成稳定。这就是公司法中对于股权转让的局限性，这种局限性注定对于婚姻案件中非股东一方共有权保护不足。

其他在婚姻法中特有的原则笔者同样赞同，这里不论述。

三、分割方法

协商一致的前提下按照司法解释（二）处理。在协商不成时建议判决方法如下：
⑴确定股权价值，可先评估，在评估的基础上作为参考数据再予竞价。
⑵价值确定后，依照顺序确定股权，先是夫妻中股东一方优先的原则，其次是其他股东，再是股东配偶。将股权价值补偿给另一方，但必须考虑夫妻有无其他的财产可以补偿，如果只有股权或其他财产的价值远小于股权不易于补偿，只有按这个价位转让股权。
⑶依照上述股权价值由法院直接征集其他股东意见，将拟转让股权份额、股权价值、回复期限发给其他股东。购买款作为财产分割，不购买的直接确定股东配偶取得股东身份。
应该说离婚案件中涉及分割有限公司股权是个复杂问题，不能像分割其他有形财产一样简单，相关的权利主体和法律关系都要照顾到。这样就可能导致超审限或久拖不决，笔者认为在评估股权价值或征求其他股东意愿时，时间较久可延期审理也不易判决另行起诉，否则将孤立看待股权，也会使当事人恶意串通转移财产。

综上所述，由于公司这一商事主体的特殊性，在离婚案件涉及公司分割的问题上就暴露出很多的问题，股东转让股权和夫妻分割股权交差时出现很多法律冲突，笔者在研究此问题时经常陷入了顾此失彼的境地，所以建议完善股权在婚姻法中分割的制度和原则，建立独立的股权分割体系，不能只是一味的套用公司法。另外股权这种在婚姻中“准共有”的性质是否可以同其他财产一样被确立法律地位也是解决这类问题的一个关键。



欢迎与读者交流，探讨
作者电子邮箱：liuli2226@126.com
电话：13945131397
办公电话：0451—86350670
工作单位：黑龙江孟繁旭律师事务所
证据的客观性是指某项证据在证明待证事实时是否客观，待证事实是一个假设，证明就是运用法律许可的手段，确立证据对该假设的关联性、可靠性和证明力。审查证据的标准是：证据的客观性、合法性、关联性，在坚持三个标准的前提下，面对各类不同的证据，如何作到有针对性地审查，将“三性”落实到具体证据的审查判断上，以下将律师长期代理或辩护的经验简明扼要总结如下：
一、证人证言的审查重点
1、审查证人的主体资格。刑事诉讼法第60条2款规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辩别是非，不能正确表达的人，不能作证人。
2、审查证人与当事人的关系：主要审查是否有亲疏关系或者感情上的联系，或者案件的处理与其有某种程度上的利害关系。
3、审查取证过程是否合法：主要审查取证的地点、取证的主体是否合法，是否存在变相限制证人人身自由，或者诱证、骗证、指证、暴力或以暴力相威胁取证等非法取证情形，对于非亲笔书写证言的证人的陈述笔录，还要审查是否将笔录内容交证人阅读或向证人宣读。
4、审查证人作证时是否受人为因素影响：主要是审查证人作证前是否受到外界影响，如受当事人及其亲属的威胁、收买、欺骗或者受到自己亲友的劝说、丛恿、指使等，这些外部人为因素的干扰，都有可能造成证人故意作伪证。
5、审查证人感知案件事实时的客台环境：主要审查证人感知事实时的天气、光线、周围噪声、对环境的熟悉程度。如光线不清就容易失准，机器轰鸣就对人物对话的声音判断容易失实。
6、审查证人感知案件时的主观环境：如括证人的感知力、视觉、听觉、触觉、味觉等，以及证人心理的智力水平，如经验、情绪、性格等。如交通事故的目击证人是否具有驾驶经验，当时的心理状态，注意力是否集中，对感知的准确性产生一定影响。
7、审查证人记忆所感知事实的状况：证人陈述以前所感知的事实的准确性，依赖于其记忆状况，这种记忆受多方面的影响，审查年龄对记忆的影响，案件事实对证人而言是极不寻常的还是司空见惯的，证人感知事实到陈述事实之间的时间间隔的长短，证人感知事实时是有意识的记忆还是无意识的记忆，证人感知事实后是否受到外界的暗示进而影响其对事实的记忆。
8、审查证人表达所感知事实的状况：作证时的语言能力和表达能力，是积极主动的还是被动的，是聚精会神地回忆还是心不在焉地信口开河，是非常肯定的语气还是似是而非的或者带有猜测推断的语气，证人作证时是否有充分的时间回忆还是非常仓促地作出陈述。
9、审查证人的内容：对证人证言本身的审查是判断证言真实性的重要手段，审查前后是否有矛盾，是否前后不连贯，是否有违生活常识、生活规律或普遍情理之处，是否存在前后多次作证但内容存在重大出入的情况。
10、审查证人证言与其他证据之间的印证性：主要审查证言是否与其他证据之间存在不能排除的实质矛盾，是证言中主要事实与其他证据存在矛盾还是次要事实与其他证据存在矛盾，是与其他证据中的个别证据存在矛盾还是与大多数证据存在矛盾，需要注意的是不同证人证言高度一致，如事实的各个方面、事情发展的每个细节都陈述得完全一致，甚至连陈述的语句、用词都完全吻合的，同样要怀疑这些证言的真实性。
证人证言的证明力排序规则是：与当事人有亲属或密切关系的人的证言小于普通证人证言，内容稳定一致的证言，大于内容不稳定的证言，多个证人或证人与当事人就某一情节作证存在合理矛盾的证言大于一致的证言。
律师要注意，正是因为证人感知事实时受到诸多因素的影响，不同证人同时感知同一事实，其各自所作的证言也必然存在差异，所以证人证言永远是真实与虚假的结合，没有一份证人证言百分之百真实的，也没有一份证言是百分之百虚假的，不能因证人证言中存在虚假部分或与其他证据相矛盾的地方，就一概否认该证言的证明力。
二、被害人陈述的审查重点
被害人陈述直接涉及自身利益，在这一点上又缺乏证人证言所具有的中立性，因而可能因为被害人主观偏见而失实，审理重点是被害时是否因为造成精神紧张而影响感知能力，是否存在因对加害人的仇恨而故意夸大案件后果的可能性，其他方面可参对证言的审查。
三、物证的审查重点
物证的特点是相比言词证据，其证明力更加稳定、客观，证明力具有被动性，而要其他证据配合共同证明案件事实；证明力具有片断性，任何物证都不能证明案件全部事实。
1、审查物证的来源：
2、审查物证的关联性：
3、审查物证的调取程序是否合法：刑事案件中，侦查机关提取物证必须作出书面证明，对搜查提取的，必须有搜查笔录，并经被告人、见证人签名。
4、审查扣押程序是否合法：主要审查物证扣押清单是否有物证持有人、见证人签名或盖章，是否当场清点、当场签名，清单上描述的物证特征和实物特征是否相符，包括数量、特征、颜色、规格、包装等情况。
四、书证的审理重点
1、审查书证的制作动机：
2、审查书证是否有改动或变造：
3、审查书证的内容关联性：记载的内容与待证事实之间的关系程度，来源等。
4、审查书证收集程序是否合法：对于书证原件要审查该原件调取来源，对于复印件是否有复印出处证明与原件一致的盖章。
五、鉴定意见的审查重点
1、审查鉴定机构及鉴定人员是否具有鉴定资格：
2、审查鉴定所依据的材料是否充足：
3、审查鉴定所依据的材料是否一致：
4、审查鉴定时间对鉴定意见的影响效果：如轻伤案件，轻度损伤、内脏损伤等一般在伤后即可鉴定，但对于容貌损伤、肢体、视力、听力等器官损伤及损伤后果的严重程度不是伤后马上能确定的，一般要待伤后病情稳定才适宜鉴定，鉴定时间过早不能反映真实伤情，鉴定时间过晚又会错失鉴定时机。
5、审查鉴定程序是否合法：是否有两名以上鉴定人签名盖章，鉴定意见是否告知当事人，有无依法回避而未回避的情形，委托鉴定是否办理委托手续及选定的鉴定机构是否程序合法等。
6、审查鉴定意见是否科学：主要审查鉴定意见内容是否完整，鉴定过程是否翔实，反映鉴定事项是否真实，依据的鉴定标准是否统一有效，分析意见是否客观科学，与案件事实是否吻合，与其他证据能否印证等。
六、视听资料的审理重点
1、审查视听资料的制作过程：
2、审查视听资料的内容：
七、嫌疑人供述的审查重点
1、审查嫌疑人供述和侦查机关取证的先后顺序：先供后证的证明力较强，先证后供的证明力弱；
2、审查供述内容：有多份供述的，审查几份供述内容是否存在雷同，司法实践中，侦查人员作一份审讯笔录后，再抄或复制粘贴一份，另行签字，写上数日后的时间，这是一种非常恶劣的伪造证据的行为，需要引起辩护律师的高度重视。
3、审查嫌疑人是否有翻供：看是否存有翻供理由，综合判断其合理性。
4、审查供述时间：有多份供述的，是否存在连续性，连续超过二十四小时的，证据的合法性就存在疑问。
5、审查供述地点：如要侦查机关供述与在羁押场所供述不一致的，证据的合法性和真实性就值得注意。
6、审查供述有无校正：有修改的至少说明阅读过，供述较自愿，具有客观真实性的可能性较大。
7、审查签名情况：依据刑事诉讼法第120条规定，笔录上必须有侦查人员两人的签名，如果没有或只有一人签名的，提取程序多受质疑。
八、同案供述的审查重点
1、审查是否分别羁押：看有无串供可能性。
2、审查供述是否依法取得：确定是否能够排除刑讯逼供或诱供、指供等违法取证因素。
3、审查各嫌疑人的供述内容：看是否对基本事实供述一致，如果内容出现重大差异，不能作为定案依据，同时各嫌疑人供述完全一致，或对描述用语上完全一致，表明同案供述的可采性值得怀疑。
4、审查供述数量：嫌疑犯只有两名时，原则上不能仅凭口供的相互印证定案，更不能相互指证，要谨慎行事。