最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（续一）
（征求意见稿）个人分析

金泽清

序文
为正确审理劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》 等相关法律规定，结合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》（法释[2001]14号）施行后劳动争议纠纷案件出现的新情况，对人民法院审理劳动争议案件适用法律的若干问题补充解释

【说明】今年是劳动法颁布十周年，作为一部调整劳动关系的重要的法律法规，需要不断地结合社会发展。最近最高人民法院民事审判第一庭公开了继2001年3月颁布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件造用法律若干干问题的解释》（以下简称《劳动争议司法解释（一）》）后，新的《最高人民法院关于审理劳动争议案件造用法律司法解释（征求意见稿）》（以下简称“意见稿”）并在网上和《人民法院报》上全文刊出，引起巨大的社会反响。

笔者参加了市律协的劳动争议司法解释征求意见稿研讨会，与上海市劳动法会、上海律师协会等法律工作者一齐研究讨论该意见稿，因此本人综合各界意见与本人一些意见就该《意见稿》分析与各位共享。同时说明，本文中的标题不是原文设置，只是笔者本人为了便于阅读制定的。

一、关于劳动争议的立案范围规定

第一条 用人单位与劳动者因履行劳动合同发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会裁决，依法提起诉讼的，人民法院应当予以受理：
（一）未按照合同约定的期限、标准支付劳动者工资的；
（二）未按照国家有关规定给付劳动者住房补贴、住房公积金等福利待遇的；
（三）尚未参加基本医疗保险、工伤保险的用人单位，未按照国家有关规定报销医疗费用、给付工伤待遇的；
（四）解除劳动合同未按照法律规定支付劳动者经济补偿金的；
（五）劳动者请求用人单位返还为保证劳动合同订立、履行而收取的定金、保证金、抵押金、抵押物的。

第二条 用人单位与劳动者因社会保障发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会裁决，依法提起诉讼的，人民法院应当予以受理：
（一）1999年2月1日以后，因用人单位欠交养老、工伤、失业、医疗等社会保险费发生的纠纷；
（二）因劳动过程中受到伤害或者患有职业病，请求用人单位给付工伤保险待遇或者承担赔偿责任发生的纠纷；
（三）在劳动过程中因用人单位以外的第三人的侵权行为受到伤害，请求用人单位给付工伤保险待遇发生的纠纷。

【分析】第一条与第二条实际上是对什么是劳动争议案件进行了分类明确。
原司法解释第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”
而意见稿以第一条、第二条分别列举了劳动争议范围：“履行劳动合同与社会保障”，这点明确改变了原来比较含糊的立案范围。
第二条第一项把1999年2月1日作为溯及力的节点，主要是因为《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月14日国务院第13次常务会议通过， 1999年1月22日中华人民共和国国务院令第259号发布执行。
我们必须注意到这么一点：劳动争议主体一般是劳动者与用人单位，无论是司法解释一或续一意见稿中，往往只列举劳动者的诉权，而用人单位的诉权（请求权）却没有明确进行列举。实际上在很多情况下，用人单位的正当合法权益被劳动者侵犯如侵犯商业秘密或者职务侵权等，用人单位也是需要通过法律途径维护权益的，所以个人认为从公平角度不应该使用人单位的诉权在立法上缺位。

第三条 下列纠纷不属于劳动争议纠纷：
（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
（二）劳动者与用人单位因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷；
（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论的异议纠纷；
（四）劳动者与不具备合法用工主体资格的单位之间产生的纠纷。

【分析】本条实际是把劳动争议与行政行为进行了区分，其中：

1.社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，虽然争议焦点是社会保险金的发放，但是争议的双方是劳动者与社会保障中心，法律关系主体是行政主体与行政相对方（劳动者），即使争议的客体是社会保险金，但是只能按照行政争议解决途径——行政复议或者行政诉讼。

2.因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷，表面上是劳动者与用人单位之间的涉及住房福利争议矛盾，但是由于公有住房转让是属于产权归属争议，从性质上是不动产物权的法律关系，不属于劳动法律关系。

3.劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论的异议纠纷，与本条第一项情况相似，法律关系主体是劳动者与劳动能力鉴定委员会，争议焦点其实是伤残等级鉴定的具体行政行为，而不是劳动争议。

4.劳动者与不具备合法用工主体资格的单位之间产生的纠纷，由于不具备合法用工主体资格的单位不是劳动关系的主体，所以主体不适格劳动者与其的争议不属于劳动关系而是民事关系（劳务合同关系）本项内容应当结合第四条进行理解。

第四条 不符合《劳动法》第二条规定的用工主体因服务或者提供劳务发生的下列纠纷，应当按照雇用关系处理：
（一）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；
　　公正与效率是人民法院审判工作永恒的主题，案件质量是公正司法的前提和基础。强化案件质量效率评查，把质量效率评查当作提高审判工作质量的管理手段，达到提高审判质量和效率的目的，是人民法院强化审判管理工作的目标所在。
　　一、案件质量评查对审判工作质量既是监督也是管理
　　审判权作为一种生杀予夺大权，应依法行使，并依法应受严密的监督，不得乱用，否则后果不可设想。我们之所以要进行案件质量效率评查，首先是由审判权本身的特性决定了审判权必须受到监督和制约，司法活动也应该受公平、公正的考量，在评价和监测中发展。案件质量效率评查正是对审判权行使的是否公正高效的自我评判，其目的是通过自我考量和评价，使司法活动保持一种优质高效向前的推动力，实现自我超越和不断发展。从审判实践上看，案件质量效率评查机制在审判工作中积极推行有着非常现实的司法意义。随着法院改革工作的不断深化，法院一改过去由院长、庭长层层把关，事无巨细，一律由庭院长审批把关的案件质量保障模式，而是审判权前移，还权合意庭和独任审判员。审判委员会的职能也由以讨论个案为主逐渐向以总结审判工作经验为主转移，辅之以审判长、独任审判员选任制的推行，法官逐渐拥有了相对完整的裁判权，屏弃了过去审的不判，判的不审的弊端。但由于过去法官的选任渠道相当宽泛，门槛过低，客观上造成了法官素质参差不齐，在还权、放权的改革完毕之后，法官素质就成为了审判质量保障的一大薄弱环节。传统的审判质量保障机制在不断缩小，法官审理案件的自由裁量权的不断增大，案件质量保障就成了薄弱环节。如何确保案件质量就成了当前迫切解决的问题。案件质量效率评查机制恰恰契合了审判质量保证的需要，它的产生本身就是填补对案件质量监督机制的不足和对法官办案质量效率的督导，通过质量效率评查来弥补因个别法官素质不高可能造成的案件质量差错和错案，从这个意义上讲，案件质量效率评查是一种监督机制。
　　案件质量效率评查又是法院对所审理的案件进行审判质量评价的监督管理方式，体现出了司法监督和司法管理的两个方面。是法院利用内部机制主动进行的案件质量效率的监管。是非程序法规定，是案件审判活动之外的监督管理。是通过评查机制发现问题和进行补救的案件保障方式。具有对审判工作质量进行管理的特征，能够客观、全面、真实地反映案件的整体质量状况，为案件监督管理者提供监管的信息平台。由此可见，案件质量效率评查机制是兼具监督和管理的双重特征。作为监督角度存在的评查，主要是针对案件中是否存在质量差错所进行的查找，侧重的是纠错和对责任者的惩戒，落脚点是通过对质量差错的通报处理来推动案件质量的提高。而作为管理制度存在的评查，则主要是指案件质量的检查和评比，其侧重点是对案件质量进行评价，落脚点是通过褒奖优秀和督促后进来促进案件质量的提高。
　　案件质量效率评查的意义在于获取质量的最新信息，全面了解审判工作质量情况，发现案件质量差错，及时纠正。全力打造铁案工程。通过褒奖优质处罚劣等，统一质量标准和办案尺度，促进法官业务水平的提高。质量效率评查是进一步加强司法管理，评查发现管理方面的漏洞，可随时有针对性地调整管理模式。易于发现违法违纪现象并及时纠正，有力的维护司法廉洁和司法公正。我认为，将案件质量评查机制定位于管理制度比定位于监督制度效果更为理想。因为从效能上分析，监督重在纠错、防错，能够及时发现问题，提出对策，防止类似的差错和瑕疵再次出现，制度功效主要表现在检验质量上；而管理则重在评价，可以充分利用评查所提供的各种质量信息，辅之以其他手段，带动法官队伍素质的提高，功能发挥更为宏观、长远。而从运行上分析，监督强调纠错、防错，容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系，客观上加重了机制的运行阻力，使评查功能在对立关系中悄然虚化；而管理则强调纠错与评优并进，可以通过评优消减纠错可能产生的负面效应，增强被评查人员对评查的理解，确保评查工作顺利进行。
　　二、以人为本，构建科学合理的案件质量评查机制
　　案件质量评查机制要真正运转自如，发挥功效，关键在于抓管理，促落实。规章制度是靠人去执行的，人的因素是起决定作用的。传统的评查模式将广大法官排除在监督管理者之外，仅依靠评查部门的力量，既无法保证拥有充足的评查力量，也难以发挥广大法官对评查的主观能动性。因此案件质量评查机制的构建思路必须是在发挥评查部门作用的前提下，让其他庭室合理分担一定的监督管理权能，赋予广大法官参与监督管理的权利，建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。我们要将审判质量管理对象由部门转变为全院每一个审判人员，管理主体由单一的评查责任部门扩展为以评查责任部门为主体、其他业务庭室密切配合，最终建立起全员参与的互动式的案件质量评查机制。创新管理思路，着力化解认识矛盾。在全员参与的评查模式基础上，为进一步争取广大法官的理解和支持，使他们变被动被查为主动自查，在充分发挥评查责任部门的主体作用前提下，通过开展自查、互查，赋予法官一定的监督管理权能，着力培养法官自我监督、互相监督的自觉性，提高评查工作的透明度，变重处罚为奖惩并重，在查找差距的同时，强调发现优秀，表彰优秀，努力消减评查人与被评查人的隔阂，着力改变评查部门“只挑刺不栽花”的不当看法；变重差错数为客观评估，妥善解决好质量和数量的矛盾。由于承办案件多，出现差错的绝对数就多，致使部分法官不愿多办案，据此要改变过去只考虑差错的单一作法，将案件质量的差错数放在法官承办案件数中考虑，相对合理地解决这一矛盾。要让法官从害怕评查逐渐向欢迎检查转变，初步形成全院人人讲质量、个个把好关的良好氛围。
　　三、提高评查效能，构建科学的评查管理系统
　　单纯的案件质量评查，它影响的是个案。而案件质量评查制度就等于是秤上的定盘星，定盘星不准，大家对称出来的结果就会有意见。案件质量评查机制作为一项具有监督功能的管理制度，要确保评查效能，评查本身也应该作为管理对象，才能收到事半功倍的效果。为此，我们要将评查作为管理手段和管理对象同时考虑，通过整合管理资源，真正建立起以制度为保障的案件质量评查管理系统，才能克服评查中可能出现的各种偏离标准问题，有效提高评查的整体效能。我们还要着力优化各个管理子系统，实现案件质量管理的整体效益。由于各管理子系统总处于发展变化之中，难免会有某一子系统的发展相对迟滞，我们应该随时梳理质量评查的各个运作环节，努力消除制度规定上的相互抵触及责任不清、职权不明的管理“空白地带”，使之相互协调、有序运行，最终构建起以程序规范自律，以评估监督他律，用标准鉴别质量，用考核奖惩优劣的案件质量保障机制。要建立起完善的评查管理的子系统，一是建立监控主体系统，成立以质量评查责任部门为中心、审委会和相关部门共同组成的复合主体，充分发挥各主体的职能作用。二是建立程序运作系统，对整个评查流程规定严格的运行规则和时限要求，确保审判质量监督的实效。三是建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。四是建立信息处理系统，负责准确处理好与案件质量相关的各种信息，为管理决策提供参谋指导。五是建立反馈解决系统，对个案，通过通报、整改，努力将差错的再发生率降至最低；对于普遍性、典型性的问题，要建立起评查与调研互动的机制，集中精力予以解决。六是建立奖励惩处系统，评查结果要与法官评优、奖励、晋升、降职、处罚挂钩，使之成为保证和提高办案质量的驱动力。
　　四、运用案件质量评查成果，促进案件质量提高
　　一切管理活动都是以提高效益为目的，以评查为中心的案件质量管理也不例外。但如何提高案件质量管理效益，不仅要充分调动人的主观能动性，还要建立科学完善的案件质量评查管理系统，更要用好用活评查结果。因为评查终归是一种手段，是否用好用活评查结果，最终关系到管理的效能。我们应该从三方面予以解决，一是把准创优的命题，正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系，在注重纠错、防错的基础上，更注重创优，积极发现质量好的案件，为全院办案树立质优的标准，积极发现办案质量高的法官，予以表彰和肯定。并且以案件质量评查结果为依据，通过组织评优活动，认真开展好每年一次的质量竞赛活动，评出本院的质量高手、办案快手、调解能手、执行强手、文书优手、庭审佳手等，激起法官对评查的渴望和争先创优的激情。 二是建好质量档案，在建立审判质量档案基础上，扩展升级为庭室审判质量档案和法官审判质量档案，法官只要多办案，出精品，其审判实绩就会不断增大，借此实现法官由消极被动地接受严控向积极主动地办铁案，出精品转变。并把评查结果作为各审判庭的重要考核内容，作为庭室评先和法官评先、立功、晋升的重要依据，彻底改变以往评先评优、竞争上岗侧重民意测评的不科学做法，使有限的奖励资源得到最合理的配置。以案件质量评查为突破口，带动审判质量管理的规范化发展、法院改革的理性化发展和法官队伍的职业化发展。通过建立具有较强实用性、稳定性和长效性的审判质量管理系统，强化审判人员的质量意识，逐渐形成业务竞争氛围，使各项审判活动的质量和效率不断提高。

　　黑龙江省北安市人民法院 李桂云